
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
23.09.2019р. Справа №905/1454/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро
до відповідача Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський
курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Слов`янськ
про стягнення заборгованості в сумі 19061,63 грн.
Суддя Г.В. Левшина
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Слов`янськ, про стягнення заборгованості в сумі 19061,63 грн., яка виникла неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №91 про надання послуг електрозв`язку від 01.07.2003р.
Ухвалою від 12.08.2019р. відкрите провадження у справі №905/1454/19, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.09.2019р. об 11.00 год.
В судове засідання 05.09.2019р. представник відповідача не з`явився, представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо суті спору по справі.
Ухвалою суду від 05.09.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 24.09.2019 року об 11:45 год., явка сторін в судове засідання визнана не є обов`язковою.
19.09.2019р. до суду від позивача надійшло клопотання №12С000-б/н від 16.09.2019р. про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
При проведенні господарським судом бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Разом з тим, як зазначалось вище, у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 19.09.2019р. явка сторін в судове засідання, призначене на 24.09.2019р., не визнавалася судом обов`язковою, при цьому, у разі неможливості направити повноважного представника в судове засідання позивач не позбавлений права надіслати до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію.
Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання №12С000-б/н від 16.09.2019р. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 84419590, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/1454/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: