
Справа № 628/2573/19
Провадження № 3/628/550/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську матеріали, що надійшли з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янська Харківської області, р.н.о.к.п.п. – НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
права, передбачені ст.. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, роз`яснені -
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2019 року о 03 год 00 хв ОСОБА_1 по вулиці Харківській, 87, у місті Куп`янську Харківської області керував мопедом Yamaha Aprio державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчила нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що близько 03 год 00 хв 15 серпня 2019 року він перебував біля магазину № 43 по вулиці Харківській міста Куп`янська Харківської області у стані алкогольного сп`яніння, де намагався керувати мопедом, однак, почавши рух, впав з нього, у зв`язку з чим працівники поліції, які в цей час знаходилися біля магазину, звернули на нього увагу та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від якого він відмовився.
Крім повного визнання вини, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248281 від 15.08.2019 (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатору Аlcotest 6810 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких у їх присутності водій мопеду відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та вчинення будь-яких дій, пов`язаних з ним (а.с.5,6).
Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та на підставі п.2.5. цих Правил саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок : 31119149020001, ЄДРПОУ - 37874947, отримувач – Головне Управління Казначейства Харківської області, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії БД № 248281 від 15.08.2019, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), який перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
The court decision No. 84410173, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 628/2573/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: