Court ruling № 84409962, 20.09.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/16793/19

н/п 1-кп/953/1039/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Курченко І.Г.,

захисника - адвоката Позднякова С.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Курченко І.Г. вважала, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Поздняков С.Г. також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає, але заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні. Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, судом враховується наступне.

Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не мав офіційних джерел отримання прибутку, неодружений, не має осіб на утриманні, що свідчить про відсутність у нього тісних соціальних зв`язків.

Розумність строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливості конкретної справи. Тримання особи під вартою є виправданим, якщо конкретні обставини дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими обставинами є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, можливість ухилитися від явки до суду та вчинити інший злочин.

Своїм рішенням суд повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про особу обвинуваченого.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місяця роботи той факт, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, відносно ОСОБА_2 в провадженні інших судів мають не розглянуті кримінальні справи, тому суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2019 року, з правом внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 153 680 грн., що відповідає вимогам ст.182 КПК України та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. по справі №3-208/2018, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, на 10.10.2019 р. о 16:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши в судове засідання осіб згідно списку обвинувального акту.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 18 листопада 2019 року включено.

Визначити суму застави у розмірі 153 680 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №953/16793/19 - до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 40 здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України ОСОБА_2 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, застоводавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу в частині вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.