
Справа № 640/1099/19
н/п 1-кс/953/11455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Садовського К.С.,
за участю секретаря - Ворончук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду адвоката Ткаченко Віктора Миколайовича на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Хмельівської Е.В. щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 42013220080000046 від 21.01.2013,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат Ткаченко В.М., який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_1 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Хмельівської Е.В. та зобов`язати слідчого Хмельівську Е.В. виконати його клопотання від 10.09.2019.
В обґрунтування скарги адвокат Ткаченко В.М. зазначає, що 10.09.2019 р. він подав слідчому Хмелівській К.В. клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42013220080000046 від 21.01.2013 та про проведення слідчих дій - допитів. Однак, слідчий всупереч вимог закону не розглянув це клопотання по суті, не повідомив про результат розгляду.
В судове засідання адвокат Ткаченко В.М. не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить його скаргу, а саму справу розглянути у його відсутність.
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Хмелівська К.В. та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились..
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області Хмелівською К.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013220080000046 від 21.01.2013 за ч.1 ст. 271 КК України, у якому ОСОБА_2 є потерпілим.
З наявних даних слідчим суддею також достовірно встановлено, що 10.09.2019 р. слідчий Хмелівська К.В. отримала від адвоката Ткаченко В.М. клопотання про проведення слідчих дій – допит свідків, та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області Хмелівською К.В. це клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, а тому скарга адвоката Ткаченко В.М. на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Ткаченко Віктора Миколайовича на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Хмельівської Е.В. щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 42013220080000046 від 21.01.2013 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Хмелівську К.В. розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката Ткаченко В.М. від 10.09.2019 р. про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: К.С.Садовський
The court decision No. 84409906, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 20.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/1099/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: