
Справа № 545/2370/19
Провадження № 2/545/1189/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
з участю секретаря Радченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», про визнання договору таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Полтавського районного суду із позовомпро визнання договору таким, що не підлягає виконанню.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
До початку з`ясування обставин у справі суддя – Кіндяк І.С. заявив про самовідвід, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України, так як представник позивача - ОСОБА_2 є його сином.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.
За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду – Кіндяк І.С. по цивільній справі № 545/2370/19, провадження 2/545/1189/19.
Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим суддею.
Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
The court decision No. 84408885, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 545/2370/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: