
Справа № 541/1154/19
Провадження № 2/541/741/2019
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
за участю секретаря – Євдокимової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 52).
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про витребування у позивача деталізованої виписки за Кредитним договором №GP – 4907085 від 13.08.2013, а саме з 13.08.2013 до моменту звернення до суду, оскільки позивач добровільно не надає таку інформацію.
В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
На підставі п.6 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" деталізованої виписки за Кредитним договором №GP – 4907085 від 13.08.2013, а саме з 13.08.2013 до моменту звернення до суду необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.83,84,223, 274, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" деталізованої виписки за Кредитним договором №GP – 4907085 від 13.08.2013, а саме з 13.08.2013 до моменту звернення до суду – задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" деталізованої виписки за Кредитним договором №GP – 4907085 від 13.08.2013, а саме з 13.08.2013 до моменту звернення до суду.
У судовому засіданні оголосити перерву до 19 листопада 2019 року до 09 години 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Куцин
The court decision No. 84408635, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 541/1154/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: