
18.09.2019
єдиний унікальний номер справи 531/648/15-ц
номер провадження 6/531/37/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №531/648/15-ц таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №531/648/15-ц таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Керуючись ст. 432 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти дорозгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №531/648/15-ц таким, що не підлягає виконанню.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв., вул. Успенська, 4, м.Карлівка, Полтавська область, зала №1, про що повідомити учасників справи.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.С.Попов
The court decision No. 84408347, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 531/648/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: