
Справа № 355/1392/19
Провадження № 3/355/580/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
06 вересня 2019 року о 09 годині 10 хвилин на 76 км. а/д Київ - Харків, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ГАЗ Т95-3302» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою ALCOTEST 6820 «Drager» зі згоди водія в установленому порядку в присутності двох свідків. Факт перебування правопорушника у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком результату тесту «Drager» від 06 вересня 2019 року, де зазначено, що в організмі правопорушника виявлено вміст алкоголю в кількості 0,65 %.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме відсутня повна адреса проживання правопорушника, тобто в протоколі зазначено адресу проживання - Молодогвардійська АДРЕСА_1 , разом з тим не зазначено, яка це територіально-адміністративна одиниця, а в направленні на огляд водія (а.с. 3) зазначено Переяслав-Хмельницький район без зазначення населеного пункта.
Відсутність достовірної адреси проживання правопорушника унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для належного доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 278, 280 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
The court decision No. 84403394, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 355/1392/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: