
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1517/19
2-п/206/19/19
УХВАЛА
20 вересня 2019 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасічника Станіслава Олександровича про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська віл 01 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання як члена сім`ї власника, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, визнання недійсною довіреності,
в с т а н о в и в :
13 серпня 2019 року представник відповідача, адвокат Пасічник С.О. звернувся до з заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді від 30 серпня 2019 року була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 384,20грн.; не додано копію заяви про перегляд заочного рішення для відповідача ОСОБА_3 та копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_3 ; не надано докази повноважень адвоката Пасічник С.О. як представника відповідача ОСОБА_1 .
В зазначений в ухвалі судді строк заявник недоліки не усунув.
Окрім цього 19.09.2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Так за змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Отже, оскільки заявник не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 30.08.2019 року строк, подала заяву про повернення заяви про перегляд заочного рішення, заява підлягає поверненню заявнику.
Вирішуючи питання щодо повернення заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя –
у х в а л и в :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасічника Станіслава Олександровича про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська віл 01 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання як члена сім`ї власника, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, визнання недійсною довіреності- повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.О. Сухоруков
The court decision No. 84402019, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 206/1517/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: