Sentence № 8440128, 22.12.2009, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

№ 1- 465 - 2009

П Р И Г О В ОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.12.2009 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе : Председательствующего судьи: Кашицкой С.А., при секретаре : Усенко О.А., с участием прокурора: Борового А.Г., адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, не женатого , не работающего , ранее судимого : 17.03.1999 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст. 140 ч. 2; 206 ч.2 УК Украины (1960 г) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. ; 26.06.2000 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст. 142 ч. 2 ; 141 ч.2 УК Украины (1960г.) к 6 годам лишения свободы. ; 30.07.2008 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст. 186 ч. 3 , 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 3 года ; постановлением Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 26.05.2009 года освобождение от отбывания от наказания отменено и направлен для отбытия наказания в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в настоящее время отбывающего наказание в ИК -33 г.Кировское Донецкой области , в совершении преступления , предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

В марте 2009 года ОСОБА_2, находясь в близи станции Сартана , расположенной в Ильичевском р-не. г. Мариуполя Донецкой области, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел (нашел) бумажный сверток, в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, который хранил для личного употребления путем курения, без цели сбыта, чем нарушил ст. 4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 01.09.1999 года.

25.05.2009 года в 19 час. 50 мин. сотрудниками милиции Ильичевского РО в ходе личного досмотра гр-на ОСОБА_2, который производился около дома № 35 по ул. М. Сибиряка в Ильичевском р-не. г. Мариуполя Донецкой области, в носке , который был одет на левой ноге ОСОБА_2, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является особо опасным наркотическим средством- каннабисом высушенным массой 9,0 гр.. Выше указанное наркотическое средство ОСОБА_2, умышленно незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины не признал и пояснил , что в мае 2009 года он шел с матерью домой из магазина. Возле подъезда его дома его встретил участковый милиции ОСОБА_3 , который посадил его в машину , отвез в пос.Сартана в г.Мариуполе и там положил ему в носок сверток с коноплей . Потом приехали понятые , произвели его личный досмотр и обнаружили у него в носке сверток с коноплей и потом его отвезли в райотдел милиции . Вину не признает , так как наркотические средства он не приобретал , домой не привозил , дома не хранил и наркотические средства он не употребляет. Участковый милиции ОСОБА_3 оказывал на него психологическое воздействие и запугивал его , поэтому он давал следователю признательные показания . Следователь на него не оказывал психологическое воздействие , а физическое насилие ни участковый ОСОБА_3 , ни следователь , ни другие работники милиции к нему не применяли . Когда его допрашивал следователь в колонии , где он отбывал наказание по предыдущему приговору , то он ничего не подписывал ,с материалами дела следователь его также не знакомил . Ранее он давал следователю на досудебном следствии признательные показания и признавал себя виновным , так как участковый ОСОБА_3 оказывал на него психологическое воздействие и запугивал его , говорил , что если он не признает вину , то ему будет плохо в колонии отбывать наказание , он испугался и поэтому давал признательные показания следователю и полностью признавал свою вину , а сейчас он вину в инкриминируемом ему преступлении не признает , так как данное преступление он не совершал .

Несмотря на отрицание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так , подсудимый ОСОБА_2 на досудебном следствии , будучи допрошенный в качестве обвиняемого 24.09.2009 года / л.д. 81/ и показания которого были оглашены в зале судебного заседания свою вину в совершении преступления , предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил , что , изъятое у него растение конопли он нашел в конце марта 2009 года около станции Сартана. Около 14 часов он шел за металлоломом в завод и там увидел бумажный сверток, в котором находилось измельченное растение конопли и он решил оставить растение конопли себе с целью дальнейшего употребления путем курения без цели сбыта. Данный сверток из содержимым он принес к себе домой , где и хранил. Иногда он употреблял данное растение конопли путем курения. Когда он употреблял наркотическое средство его никто не видел. После чего , 25.05.2009 года около 19 часов 50 минут он находился около дома № 35 по ул. М. Сибиряка в Ильичевском р-не. г. Мариуполя при нем на левой ноге в носке находилось , оставшееся выше указанное растение конопли , которое он взял с собой. В это время к нему подошли двое сотрудников милиции , которые представились и показали свои служебные удостоверения. После чего , в присутствии двух понятых , работники милиции провели его личный досмотр , находящихся при нем вещей, в ходе которого работники милиции обнаружили и изъяли у него , вышеуказанный сверток с растением конопли. После чего , указанный сверток поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали биркой , на которой расписался он и понятые. В присутствии понятых и работников милиции он пояснил , где он нашел наркотическое средство, а так же он пояснил, что хранил он наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Наркотическое средство он употребляет на протяжении 1 года и 5 месяцев. /л.д. 81 /

В судебном же заседании подсудимый ОСОБА_2 изменил свои показания , вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал , ссылаясь на то , что при проведении досудебного следствия , участковый милиции ОСОБА_3 оказывал на него психологическое воздействие и поэтому он давал признательные показания и признавал себя полностью виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.

Отрицание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении преступления , предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины , суд расценивает как его стремление избежать ответственности за совершенное преступление , и суд принимает за основу и во внимание , показания подсудимого ОСОБА_2 , данные им на досудебном следствии (л.д. 81 ) , где он полностью признавал свою вину и которые полностью подтверждаются другими доказательствами , имеющимися в деле и в ходе судебного следствия достоверно установлено , что со стороны участкового милиции ОСОБА_3 и других работников милиции Ильичевского РО г.Мариупорля , в отношении ОСОБА_2 ни психологическое давление ни физическое насилие , при проведении досудебного следствия не применялось.

Проведенной прокуратурой Ильичевского района г.Мариуполя , проверкой по факту применения к ОСОБА_2, незаконных методов ведения досудебного следствия установлено , что во время проведения досудебного следствия к ОСОБА_2, со стороны работников Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области , в том числе старшим УИМ Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 , а также следователем СО данного районного отдела милиции ОСОБА_4 не применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия , а именно физическая сила или психическое воздействие , оснований для возбуждения уголовного дела в отношении указанных выше работников милиции не усматривается и в возбуждении уголовного дела в отношении работников Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области , в том числе в отношении старшего УИМ Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 , а также следователя СО данного районного отдела милиции ОСОБА_4 , по факту применения недозволенных методов ведения досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 по ст.ст.127ч.3,364 ч.3 ,365 ч.2 , 371 ч.1 УК Украины отказано за отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.

Так , допрошенный в качестве свидетеля следователь Ильичевского РО г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_4 , пояснил в судебном заседании , что он проводил досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления , предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины. Протоколы допросов ОСОБА_2 записывались со слов ОСОБА_2 , показания он давал добровольно , никакое давление на него не оказывалось. Протоколы допроса ОСОБА_2 подписывал добровольно , никаких замечаний от него не поступало , ОСОБА_2 был ознакомлен полностью с материалами дела , подписал их . Ни он , ни другие работники милиции , ни психологическое воздействие , ни физическое насилие на ОСОБА_2 не оказывали . При проведении допроса в колонии 24.09.2009 года , свою вину ОСОБА_2 признавал полностью , никаких замечаний у него не было , никаких ходатайств он не заявлял , протокол допроса в качестве обвиняемого он подписывал сам , замечаний от него не поступало , с материалами уголовного дела он был ознакомлен в полном объеме . В ходе досудебного следствия , признательные показания ОСОБА_2 совпадали с другими доказательствами , собранными по делу .

Свидетель ОСОБА_5, пояснил в судебном заседании , что 25.05.2009 года он был приглашен работниками милиции к дому №35 по ул. М. Сибиряка в Ильичевском р-не. г. Мариуполя в качестве понятого, для проведения личного досмотра гражданина, который представился ОСОБА_2 1984 г.р., проживающим по АДРЕСА_2 , личный досмотр проводился в 19 часов 50 минут по ул. М. Сибиряка около дома №35. В ходе личного досмотра в присутствии его, а так же другого понятого у ОСОБА_2, работники милиции обнаружили в носке , который был одет на левой ноге , бумажный сверток, в котором было завернуто высушенное, измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Как пояснил в его присутствии и присутствии другого понятого, ОСОБА_2, в выше указанном свертке находится конопля , которую тот нашел в марте 2009 г. на станции Сартана в Ильичевском р-не. г. Мариуполя и пояснил , что он хранил данную коноплю для личного употребления путем курения , без цели сбыта. Вышеуказанный сверток был изъят работниками милиции у ОСОБА_2, помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой, на которой расписался он, участники и другой понятой.

Свидетель ОСОБА_6, пояснил в судебном заседании , что 25.05.2009 года он был приглашен работниками милиции к дому №35 по ул. М. Сибиряка в Ильичевском р-не. г. Мариуполя в качестве понятого, для проведения личного досмотра гражданина, который представился ОСОБА_2 1984 г.р., проживающим в АДРЕСА_2, личный досмотр его проводился в 19 часов 50 минут по ул. М. Сибиряка около дома №35. В ходе личного досмотра в присутствии его , а так же другого понятого у ОСОБА_2, работники милиции обнаружили в носке , который был одет на левой ноге , бумажный сверток , в котором было завернуто высушенное , измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Как пояснил в его присутствии и присутствии другого понятого , ОСОБА_2, в выше указанном свертке находится конопля , которую тот нашел в марте 2009 г. на станции Сартана в Ильичевском р-не. г. Мариуполя и хранил он данную коноплю для личного употребления путем курения , без цели сбыта. Выше указанный сверток был изъят работниками милиции у ОСОБА_2, помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой, на которой расписался он, участники и другой понятой а так же и ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании , что он на занимаемой должности старшего УИМ Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области работает с 2005 года, территория обслуживания является ЖМР «232 квартал», ЖМР Курчатова, поселки Волонтеровка и Украина. По адресу АДРЕСА_2 проживает гр-н. ОСОБА_2 1984 г.р., который состоит на учете в Ильичевском РО как лицо ранее судимое, а так же как лицо отбывающие наказание , не связанное с лишением свободы. 26.05.2009 года судьей Ильичевского районного суда г. Мариуполя Харитоновой А.Л., было назначено судебное заседание по представлению УИИ Ильичевского района г. Мариуполя, в отношении ОСОБА_2, о замене ему испытательного срока и направлении для отбытия наказания в места лишения свободы. С этой целью им 25.05.2009 г. был осуществлен выезд по месту жительства гр-на ОСОБА_2, однако дома того не оказалось. Через некоторое время он встретил ОСОБА_2 на улице и после чего он с ним проследовал к дому № 35 по ул. М. Сибиряка, где в присутствии двух понятых в 19 часов 50 минут провел личный досмотр , находящихся вещей при гр-не ОСОБА_2, в ходе которого у последнего в носке, который был одет на левую ногу , у ОСОБА_2, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный бумажный сверток с содержимым , в присутствии двух понятых был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, пакет был опечатан бумажной биркой, на которой расписались понятые, досматриваемый и он. Как пояснил ОСОБА_2, в процессе изъятия, что в бумажном свертке находится конопля, которую тот хранил для личного употребления без цели сбыта, так же ОСОБА_2, пояснил, что указанный бумажный сверток , с находящейся в нем коноплей , он нашел в марте 2009 года в районе станции Сартана, когда ходил в завод за металлоломом. Недозволенные методы к ОСОБА_2, не применялись, пояснения по данному факту ОСОБА_2, давал добровольно в присутствии двух понятых.

Согласно рапорта ст. УИМ Ильичевского РО г. Мариуполя ОСОБА_3, усматривается , что 25.05.2009 года, в ходе личного досмотра у ОСОБА_2, в носке , который был одет у него на левой ноге был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. /л.д. 5 /

Согласно протокола личного досмотра от 25.05.2009 года у гр-на ОСОБА_2, в носке , который был одет у него на левой ноге, был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. /л.д. 6 /

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №310 от 15.06.2009 года - вещество растительного происхождения , изъятое 25.05.2009 года у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным весом 9,0 г. /л.д. 24-28 / .

Таким образом , проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства , суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.309 ч.1 УК Украины , так как он умышленно совершил действия, выразившимися в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта и суд считает ,что вина подсудимого ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины , доказана в полном объеме.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не приобретал и не хранил наркотическое средство и не употребляет наркотики , а данное наркотическое средство , которое было у него изъято , ему подбросили работники милиции , расцениваются судом как желание подсудимого смягчить ответственность за совершенное преступление и избежать ответственности за совершенное преступление , поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе досудебного следствия при допросе в качестве обвиняемого / л.д.81/ , согласно которым, он давал признательные показания о приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства для личного употребления , которые были оглашены в зале судебного заседания и которые суд принимает во внимание и за основу , так как они полностью подтверждаются также собранными по делу и исследованными в судебном заседании другими доказательствами в их совокупности , именно : протоколами следственных действий , рапортом ст. УИМ Ильичевского РО г. Мариуполя ОСОБА_3, от 25.05.2009 года, о том , что в ходе личного досмотра у ОСОБА_2, в носке который был одет у него на левой ноге был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. /л.д. 5 / , протоколом личного досмотра от 25.05.2009 года , согласно которого , у гр-на ОСОБА_2, в носке , который был одет у него на левой ноге, был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. /л.д. 6 / , заключением судебно-химической экспертизы №310 от 15.06.2009 года , согласно которой , вещество растительного происхождения , изъятое 25.05.2009 года у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным весом 9,0 г. /л.д. 24-28 / , протоколами допросов свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

По тем же основаниям суд находит несостоятельным заявление подсудимого о том, что он вынужден был себя оговорить в ходе досудебного следствия в связи с применением к нему психического воздействия со стороны работников милиции. Заявление подсудимого о применении к нему недозволенных методов дознания проверялось прокурором района, который отказал в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, причастных к расследованию преступления по настоящему делу, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в умышленном незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта , доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , а также учитывает и личность подсудимого , который по месту жительства характеризуется отрицательно , неоднократно судим и преступление совершил в период отбытия наказания , не работает , и суд считает , что его исправление и перевоспитание возможно лишь с изоляцией от общества , назначив ему наказание , связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание , что приговором Ильичевского райсуда от 30.07.08 г. ОСОБА_2 был осужден по ст. 186 ч 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы и наказание не отбыл и вновь совершил новое преступление , то согласно ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ильичевского райсуда от 30 .07.08 г. по ст. 186 ч 3 УК Украины .

Стоимость проведенной судебно-химической экспертизы - 214 грн. 27 коп. /л.д. 25 / подлежит взысканию с ОСОБА_2

В соответствие со ст. 81 УПК Украины, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств- каннабис высушенный , весом 8,0 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО г.Мариуполя подлежит уничтожению .

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.309 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы .

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ильичевского райсуда от 30.07.08 г. по ст. 186 ч 3 УК Украины в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 26.05.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области / расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 в УГК в Донецкой области код ОКПО 25574914\ стоимость судебно-химической экспертизы в сумме 214 грн. 27 коп.

Вещественные доказательства по делу - каннабис высушенный , весом 8,0 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО г.Мариуполя уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в течение 15 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья