Court ruling № 84401101, 11.09.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1630/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС України у Полтавській області, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтава у Полтавській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування податкової вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтава у Полтавській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

05 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, яка не містила прохальної частини та обґрунтування вимог позивача про відшкодування відповідних витрат. До такої заяви позивачем приєднані копія договору про надання професійної правничої (правової, юридичної) допомоги, копія звіту адвоката, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також копії квитанції про оплату поштових відправлень та описів вкладення у цінні листи.

По-перше, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Подана позивачем заява, окрім своєї назви про відшкодування судових витрат не містить жодної вказівки на підстави такого відшкодування, в ній не зазначено суми про таке відшкодування.

По-друге, суд вказує, що питання про розподіл судових витрат вирішується у рішенні суду, про що зазначено у пункті 2 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом оголошено скорочене рішення у справі № 440/1630/19 за позовом ОСОБА_1 28 серпня 2019 року. В резолютивній частині рішення вказано, що повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, а отже 09 вересня 2019 року.

За змістом повного рішення у справі № 440/1630/19 вбачається, що відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви про відшкодування судових витрат.

Отже, заява про відшкодування судових витрат підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС України у Полтавській області, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтава у Полтавській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування податкової вимоги та рішення - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков