Court ruling № 84400527, 19.09.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м. Київ 320/3817/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської

області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо припинення виплати пенсії громадянину України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиплати пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за минулий час, а саме за період травень 2018 року – червень 2018 року;

- зобов`язати Фастівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належної йому пенсії за минулий час, а саме за період травень 2018 року – червень 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 відкрито провадження у справі.Беручи до уваги, що предмет спору стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, суд, керуючись положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.08.2019 через службу діловодства до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, в обґрунтування якого адвокат Кошалковська Н.В. вказала, що 21.09.2019 відповідач по справі здійснив виплату ОСОБА_1 належної йому пенсії за минулий час, а саме за період травень 2018- червень 2018 в повному обсязі, тому просить закрити провадження у справі. Разом з тим, просить розгляд даної заяви здійснити без участі позивача та його представника.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо поданої представником позивача заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Так, предметом спору у справі № 320/3817/19 є припинення відповідачем пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за минулий час, а саме за період травень 2018 року – червень 2018 року.

В обґрунтування заяви про відмову від позову представник позивача зазначив, що 21.08.2019 відповідач по справі здійснив виплату ОСОБА_1 належної йому пенсії за минулий час, а саме за період травень 2018- червень 2018 в повному обсязі

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем виплачено належні позивачу пенсійні виплати за період травень 2018- червень 2018 року, у свою чергу відновлено порушені інтереси позивача та відпали обставини, які були підставою звернення з даним позовом до суду.

За таких обставин, суд, з огляду на подання представником позивача заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи те що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до вимог частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІІ від 08.07.20111 звільнений від сплати судового збору, при цьому відповідачем не надано до суду доказів понесення судових витрат, тому здійснення розподілу судових витрат не підлягає.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.