
Справа № 167/1354/19 Провадження №2-н/167/25/19
УХВАЛА
20.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2019 року ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 20 047,08 грн.
20.09.2019 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.І.Сіліч
The court decision No. 84398536, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 167/1354/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: