Court ruling № 84398059, 19.09.2019, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/2261/19

Провадження № 2/0158/705/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Корецької В.В.

за участі секретаря – Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви місцем перебування відповідача СТ «Домінанта» є: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, 1, Дніпропетровської області.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача, у відповідності до положень статті 28 ЦПК України, оскільки, позов, пред`явлений ОСОБА_1 до СТ «Домінанта», однак, не до особи, якою безпосередньо було завдано шкоди.

Виходячи з наведеного, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до СТ «Домінанта» в особі Волинської дирекції, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП підлягає до передання на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ, за місцезнаходженням відповідача СТ «Домінанта».

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що суд не вбачає підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача, у відповідності до положень статті 28 ЦПК України, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до СТ «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки підлягає до передання на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за місцезнаходженням відповідача СТ «Домінанта».

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька