
Пр. № 2/155/145/19
Справа 155/255/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
10 вересня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Адамчук Г.М.
при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Горохів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Представник відповідача Горохівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав, документи на запит суду не надав.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи викладене, у зв`язку із неявкою представника відповідача та ненаданням інформації, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись, ч.2 ст. 223, ч. 2 ст.258, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Горохів на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року.
Зобов`язати Горохівську міську раду Горохівського району Волинської області представити для огляду в судовому засіданні оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Горохів відносно ОСОБА_1 , а також розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури Горохівської міської ради.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
The court decision No. 84397969, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 155/255/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: