№ 8439470, 11.12.2009, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року справа № 2а-13663/09/0470 м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М.В.,

при секретарі Шенкунісі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Брокер» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Брокер», в якій просить припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Брокер».

В обґрунтування позову Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція зазначила, що Приватне підприємство «Брокер» перебуває на обліку в Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності не подає більше року, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який наданий позивачем до суду в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Брокер» зареєстроване виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 30.05.2008 року та перебуває на податковому обліку у Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з актом Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції від 14.10.2009 року № 91/15-1 відповідач не подає податкові декларації, документи фінансової звітності з моменту реєстрації.

Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Позивачем подано акт від 14.10.2009 року № 91/15-1 про відсутність у Приватного підприємства «Брокер» заборгованості перед бюджетом. Також позивачем подано розпорядження начальника Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції від 15.10.2009 року № 66-р про звернення до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Брокер».

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Брокер» (ідентифікаційний код 35957036).

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову суду або в порядку, встановленому частиною 5 статті 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16 грудня 2009 року.

Суддя М.В. Барабаш