
Справа № 222/734/14-ц
Провадження № 2/222/8/2015
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Гранкіній О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” та Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта-Січ”, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Володарського районного суду від 08 грудня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв*язку з призначенням по справі судової авто-товарознавчої експеризи.
Враховуючи, що 22.01.2015 року до суду надійшов висновок експерта № 149 від 31.12.2014 року про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі.
Розгляд справи призначити на 11.02.2015 року на 11-00 годину.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” та Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта-Січ”, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.
Розгляд клопотання призначити на 11.02.2015 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Доценко
The court decision No. 84390254, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 222/734/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: