№ 8438732, 30.07.2009, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-1997/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2009 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Кривого Рогу, працюючої продавцем

ТОВ «Торговий ряд»,що проживає за адресою :

АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2009 року, плановою перевіркою, що проведена Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі ТОВ „Торговий ряд” , господарської одиниці - магазину «Продукти»(м. Кривий Ріг,прт Миру,29), встановлено порушення порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, згідно акту перевірки №0200/04/81/23/24611470 від 08.07.2009 року. А саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними поточного звіту РРО ; проведення розрахункової операціїї без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленого зразку. Тим самим порушено вимоги п.1,2,9,13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2, в судовому засіданні провину визнала, просила суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку про винність ОСОБА_2 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

Так, вина ОСОБА_2підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 076044 АВ від 08.07.2009 року, актом перевірки № №0200/04/81/23/24611470 від 08.07.2009 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, слід прийняти до уваги скоєне правопорушення, особу ОСОБА_2, яка свою вину в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП визнала ,у скоєному розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у зв язку з чим суддя доходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 22,33,34,164-9 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись відносно неї усним зауваженням ,а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі скарги у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Я.М. Бондар