
Справа № 592/7848/19
Провадження № 2/592/3263/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання призначені 15.07.2019 та 11.09.2019 року о 10-00 належним чином повідомлявся відповідач, але він чи його представник не з`являлися, про причини неявки не повідомляли, відзив не подавали.
Відповідач не подавав відзиву на позовну заяву, не з`явився в судове засідання і не повідомив причини своєї неявки.
Представник позивач також до суду не з`явився, але у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника і проти заочного розгляду справи не заперечують .
Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України за наведених вище підстав передбачена можливість проведення заочного розгляду справи про що суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 84386293, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 592/7848/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: