
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
19 вересня 2019 року Справа № 913/457/19
Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:
Фізичну особу – підприємця Селезньову Тетяну Леонідівну (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
як відповідача -1 у справі №913/457/19 за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 Леонідівни та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання звільнити державне окреме індивідуально визначене майно, про наступне:
В судовому засіданні 19.09.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засіданняв межах строку підготовчого провадження на 03.10.2019 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов`язкова.
Роз`яснити учасникам справи про наслідки неявки в судове засідання учасників справи відповідно до ст. 202 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 20.09.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Масловський
The court decision No. 84384283, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 913/457/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: