Court ruling № 84368489, 19.09.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/3456/16-ц

н/п 2-п/953/68/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"19" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі судового засідання Коваль Н.В.,

за участі:

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника позивача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 вересня 2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, код ЄДРПОУ 00039019), суму заборгованості за кредитним договором № 851/10/27-11/8-279 від 19.06.2008 року у розмірі 6900,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 176345,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, код ЄДРПОУ 00039019) суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 2645,18 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення суду від 13 вересня 2016 року; справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що про розгляд справи належним чином повідомлений він не був. Копію оскаржуваного заочного рішення представник відповідача отримав 20.08.2019 року, що підтверджується написом представника відповідача на заяві про ознайомлення з матеріалами справи та видачі копії судового рішення. Зазначив, що судових повісток про виклик в судові засідання по даній справі він не отримував, про що свідчить відсутність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення йому судової повістки, а тому не знав про дату та час розгляду справи, а відповідно не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Також як підставу для скасування зазначає, що позивачем при зверненні до суду не враховано ст.. 257 ЦК України. Також, згідно розрахунку вимогу банку, що є додатком до позовної заяви, ним було сплачено банку три відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 3990,40 дол. США. При цьому, згідно розрахунку банку, сума нарахованих відсотків за час користування грошовими коштами становить 4038,38 дол. США. Банк, в порушення умов договору, здійснив нарахування відсотків на прострочену заборгованість за договірною відсотковою ставкою навіть після закінчення строку дії договору. Крім того, позивач мав право нараховувати відсотки у розмірі 3% річних на розмір простроченої суми боргу, а не за ставкою 5% річних, як це було здійснено банком. У зв`язку з наведеним сукупний розмір відсотків, що підлягає стягненню з відповідача є значно нижчим ніж це зафіксовано в судовому рішенні. Щодо нарахованих штрафних санкцій зазначив, що строк позовної давності за позовами про стягнення штрафних санкцій становить один рік. Вказав, що згідно розрахунку вимогу банку, що є додатком до позовної заяви, до стягнення включено вимоги про стягнення штрафних санкцій за лютий 2015 року, тобто за час, що передував річному строку до звернення до суду з позовом. Також пеня має нараховуватись на кожний прострочений щомісячний платіж окремо, однак банк, починаючи з 02.2015 року нараховував пеню на повну прострочену суму боргу та не припинив нараховувати пеню навіть після закінчення строку дії договору.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд рішення та просили переглянути рішення, бо вважають є всі законні підстави для його перегляду.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви відповідача, наголошував на законності судового рішення та на правильності розрахунку. Також звернув увагу суду, що відповідач ухилявся від отримання судової кореспонденції, а тому підстав вважати, що він не був повідомлений судом про судові засіданні, не має.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, код ЄДРПОУ 00039019), суму заборгованості за кредитним договором № 851/10/27-11/8-279 від 19.06.2008 року у розмірі 6900,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 176345,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, код ЄДРПОУ 00039019) суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 2645,18 грн.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 , матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дійсно є підстави вважати, що відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у строк, передбачений ЦПК України.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, яке було призначено на 17.05.2016, 26.07.2016, 13.09.2016 р. завчасно, на адресу його місця реєстрації, яка була перевірена за допомогою запиту в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Харківській області та була підтверджена самим відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, однак всі судові повістки повертались до суду в відміткою «За закінченням терміну зберігання», що свідчить про неотримання ним судової кореспонденції.

Крім того, на думку суду, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав та обґрунтував наявність доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказав обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для перегляду заочного рішення – задовольнити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в поряду загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 34.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною

Суддя –