Court ruling № 84368340, 18.09.2019, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.09.2019
Case No.
620/613/19
Document №
84368340
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 620/613/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про визнання правочинів недійсними.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою визначення достовірності підпису позивача ОСОБА_1 у спірних договорах оренди земельних ділянок.

Представник відповідача Городинець Ю ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку з недоцільністю.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що між сторонами існує спір відносно справжності підпису орендодавця ОСОБА_1 в договорах оренди земельних ділянокки, а встановлення факту приналежності чи не приналежності підпису в даному документі потребує спеціальних знань в області почеркознавства, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 ст.139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 як сторону, яка порушила клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ч.1 п.12,14 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 620/613/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про визнання правочинів недійсними судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 в Договорі № 58/18 оренди земельної ділянки від 15.10.2018 року укладеного між ТОВ «Новий сад» в особі директора ОСОБА_4 С.В. (орендаря) та ОСОБА_1 ( орендодавця) площею 1,3767 га, кадастровий номер 6322281000:04:000:0225, що розташована в межах Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розділі 19. « Реквізити сторін» в графі «Підписи сторін» від імені «Орендодавець».

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 в Договорі № 59/18 оренди земельної ділянки від 15.10.2018 року укладеного між ТОВ «Новий сад» в особі директора ОСОБА_4 С.В. (орендаря) та ОСОБА_1 ( орендодавця) площею 3,9721 га, кадастровий номер 6322281000:05:000:0109, що розташована в межах Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розділі 19. « Реквізити сторін» в графі «Підписи сторін» від імені «Орендодавець».

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 Договір № 60/18 оренди земельної ділянки від 15.10.2018 року укладеного між ТОВ «Новий сад» в особі директора ОСОБА_4 С ОСОБА_5 В. (орендаря) та ОСОБА_1 ( орендодавця) площею 5,3493 га, кадастровий номер 6322281000:05:000:0107, що розташована в межах Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розділі 19. « Реквізити сторін» в графі «Підписи сторін» від імені «Орендодавець».

Витребувати в ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області оригіналу договору оренди земельної ділянки № 58/18 оренди земельної ділянки від 15.10.2018 року укладеного між ТОВ «Новий сад» в особі директора ОСОБА_6 В ОСОБА_5 (орендаря) та ОСОБА_1 ( орендодавця) площею 1,3767 га, кадастровий номер 6322281000:04:000:0225; оригіналу договору оренди земельної ділянки № 59/18 оренди земельної ділянки від 15.10.2018 року укладеного між ТОВ «Новий сад» в особі директора Печко С.В. (орендаря) та ОСОБА_1 ( орендодавця) площею 3,9721 га, кадастровий номер 6322281000:05:000:0109; оригіналу договору оренди земельної ділянки № 60/18 оренди земельної ділянки від 15.10.2018 року укладеного між ТОВ «Новий сад» в особі директора Печко С.В. (орендаря) та ОСОБА_1 ( орендодавця) площею 5,3493 га, кадастровий номер 6322281000:05:000:0107.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 620/613/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Зачепилівського районного суду Харківської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 84368340 ?

Документ № 84368340 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84368340 ?

Дата ухвалення - 18.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84368340 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84368340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 84368340, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 84368340, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 84368340 refers to case No. 620/613/19

This decision relates to case No. 620/613/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84368337
Next document : 84368419