Decision № 84367588, 18.09.2019, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2226/19

Провадження № 2/414/518/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго», третя особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису про його заборону, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06 серпня 2019 року звернулася з позовом до суду, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власником ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку з будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . На її власність державним виконавцем 19 серпня 2011 року накладено арешт за не сплату судового збору у розмірі 314 грн. 21 коп. на користь КП «Креміннатеплокомуненерго». Вказана сума боргу нею сплачена, але державний виконавець не знімає заборону відчуження у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження, тому вона вимушена звернутися до суду про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису про це з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В судове засідання позивач не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю, будь-яких претензій до позивача немає.

Представник третьої особи О ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю.

Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи ци в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За змістом п.1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Матеріали цивільної справи свідчать про наступне.

Згідно свідоцтва про право власності (а.с. 16), договору дарування (а.с. 17) позивач є власником ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку з будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

З листа Кремінського РВДВС ГТУЮ у Луганській області та витягу ВП «Спецрозділ» вбачається, що постановою державного виконавця від 19 серпня 2011 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 на виконання рішення суду про стягнення судового збору у розмірі 314 грн. 21 коп. на користь КП «Креміннатеплокомуненерго», а 18 червня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Вказане виконавче провадження знищено, інших відкритих виконавчих проваджень, де боржником зазначено позивача, немає.

Відповідно до листа КП «Креміннатеплокомуненерго» від 30 липня 2019 року (а.с. 11) заборгованість перед підприємством ОСОБА_1 сплатила.

Отже у судовому засіданні встановлено, що дія постанови державного виконавця про арешт майна за відсутністю відкритих виконавчих проваджень порушує право власності позивача в частині вільного користування та розпорядження своїм майном. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-13, 78-80, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 32, 52, 57 Закону України Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго», третя особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису про його заборону задовольнити.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку з будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , накладений постановою державного виконавця від 19 серпня 2011 року у виконавчому провадженні №ЄДРВП 25474695 про стягнення з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 / на користь Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» судового збору у сумі 314 грн. 21 коп., а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказані вище записи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М.Ковальов