
415/7854/19
2-н/415/224/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», місцезнаходження якого: вул. Малиновського, 1, м.Лисичанськ, Луганська область, (код ЄДРПОУ 32359108), середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
УСТАНОВИВ
18 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.01.2018 по 18.09.2019 у розмірі 144 967 гривень 80 копійок.
Ознайомившись з поданою заявою встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК.
У відповідності до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Так, у заяві про видачу судового наказу стягувачем вказаний ОСОБА_1 , тоді як із копії паспорту, доданого до заяви, вбачається, що прізвище стягувача зазначено як Селєзньов.
У даному випадку стягувачем порушено п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки з наданих документів вбачається, що прізвище стягувача є Селєзньов і середній заробіток за час затримки при звільненні утворився саме перед Селєзньовим Леонідом ОСОБА_2 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
За змістомст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків або у позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 165, 166, 259-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
У видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення із публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.
Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не позбавляє права на повторне звернення заявою до суду після усунення недоліків, вказаних судом, або у позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.
Суддя О.В. Шевченко
The court decision No. 84367478, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 415/7854/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: