№ 84367444, 13.09.2019, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/5967/19

3/415/988/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної полії про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року о 16 год. 34 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся рекомендованим листом із повідомленням; виклик на 07.08.2019 р. не отримано за відсутністю адресата; 15.08.2019 р. судом була винесена постанова про привід правопорушника на 13.09.2019 р., яка не виконана з невідомих суду причин.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 244137 від 27.06.2019 року; копію довідки про результати розгляду звернення; копію рапорту від 20.06.2019 р.; копію письмової заяви ОСОБА_2 ; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.06.2019 р.; копію письмових пояснень ОСОБА_2 ; копію письмових пояснень ОСОБА_1 – суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В якості обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які б пом`якшували відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність – вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає доцільним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Березін