
Справа № 190/930/19
Провадження №2/190/436/19
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді - Митошоп В.М.
за участі секретаря - Гук С.Р.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав встановлення опіки над малолітньою особою,-
встановив:
19.08.2019р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у зазначеній справі, та призначено підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 17.09.2019 року
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 128,189,196-198,200 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав встановлення опіки над малолітньою особою та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 30.09.2019 року, у приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 2).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий суддя
The court decision No. 84364692, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 190/930/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: