Court ruling № 84364512, 17.09.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/587/19

Провадження № 2/185/1777/19

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/587/19 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, зміст позовних вимог, позицію сторін у справі, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов`язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 58, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця.

Визнати обов`язковою явку представника позивача у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 08 жовтня 2019 року об 11:15 годині.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона