
справа № 202/6712/18
провадження № 2-во/202/57/19
УХВАЛА
19 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: - Бєльченко Л.А.
при секретарі: - Розсоха І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт», про визнання права власності на частину квартиру, що є спільною сумісною власністю і визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт», про визнання права власності на частину квартиру, що є спільною сумісною власністю і визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
15.05.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної справи ухвалено рішення.
06.09.2019 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви позивача зазначила, що у резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначений її реєстраційний номер облікової картки платника податків як 175660402, в той час як її правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків є НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, у резолютивній частині рішення суду необхідно зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 – НОМЕР_1 , замість помилкового – 175660402.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.05.2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт», про визнання права власності на частину квартиру, що є спільною сумісною власністю і визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 121 «Старт», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши у резолютивній частині рішення правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 – НОМЕР_1 , замість помилкового – 175660402.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Бєльченко Л.А.
The court decision No. 84363753, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 202/6712/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: