
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 вересня 2019 року справа № 580/2686/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, Черкаської обласної виборчої комісії про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Черкаської обласної ради (далі - відповідач 1) та Черкаської обласної виборчої комісії (далі - відповідач 2) в якому просить:
- визнати протиправними дії Черкаської обласної ради щодо припинення повноважень депутата Черкаської обласної ради Ботнара Юрія Андрійовича та зобов`язати Черкаську обласну раду утриматися від вчинення дій, що перешкоджають ОСОБА_1 у здійсненні повноважень депутата Черкаської обласної ради.
Ухвалою Черкаського окружного адміністртивного суду від 29.08.2019 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Проте, після відкриття провадження у справі, судом було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам стетті 160 КАС України.
Зокрема, згідно з пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позивачем при звернення до суду з позовною заявою визначено склад відповідачів, а саме: Черкаську обласну раду та Черкаську обласну виборчу комісію. Однак, як встановлено судом, прохальна частина адміністративного позову не містить позовних вимог до Черкаської обласної виборчої комісії.
В підготовчому засіданні 18.09.2019 року, в порядку з`ясування необхідних для встановлення вимог, передбачених главою 3 “Підготовче провадження” КАС України, покликаних забезпечити реалізацію завдань підготовчого провадження, зокрема пункту 1 частини 2 статті 173 КАС України, яким встановлено, що окрім іншого, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, судом поставлено питання перед позивачем та його представником щодо змісту позовних вимог, заявлених до відповідача-2. Проте, а ні позивач, а ні його представник не визначили змісту позовних вимог до Черкаської обласної виборчої комісії.
Таким чином, з урахуванням вказаних вище норм КАС України, суд доходить висновку про невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради та Черкаської обласної виборчої комісії вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України та необхідність її приведення у відповідність до вимог даної норми КАС України.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд зазначає, що вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду:
- нової редакції позовної заяви із визначенням складу відповідачів та із зазначенням змісту позовних вимог безпосередньо до кожного з них.
Керуючись статтями 160, 161, частиною 13 статті 171, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, Черкаської обласної виборчої комісії про визнання протиправними дій - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: нової редакції позовної заяви із визначенням складу відповідачів та із зазначенням змісту позовних вимог безпосередньо до кожного з них.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Копію ухвали надати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Білоноженко
The court decision No. 84359043, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 580/2686/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: