Court ruling № 84359027, 18.09.2019, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
18.09.2019
Case No.
580/2845/19
Document №
84359027
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2019 року справа № 580/2845/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – позивач) подав позов до Державної екологічної інспекції України (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 16 серпня 2019 року № 275-О про поновлення позивача на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області – головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 16 серпня 2019 року № 276-О про припинення державної служби та звільнення позивача з посади начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області – головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 16 серпня 2019 року № 4-О про поновлення позивача на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області – головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 21 серпня 2019 року № 5-О про припинення державної служби та оголошення наказу про звільнення позивача з посади начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області – головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Зміст адміністративного позову – це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У вступній частині позовної заяви без зазначення номера від 13.09.2019 (вх. № 21575/19 від 13.09.2019 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач зазначає відповідачем лише Державну екологічну інспекцію України, тоді як зміст позовних вимог зазначений і до вказаної інспекції, і до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, яка відповідачем у позовній заяві не зазначена.

Отже, позивачеві необхідно оформити позовну заяву відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: дотриматися вимог пункту 11 частини 5 статті 160 цього Кодексу, здійснити уточнення щодо відповідачів та заявити зміст позовних вимог до кожного з них відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: здійснити уточнення щодо відповідачів та заявити зміст позовних вимог до кожного з них відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 84359027 ?

Документ № 84359027 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84359027 ?

Дата ухвалення - 18.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84359027 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84359027 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 84359027, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 84359027, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 84359027 refers to case No. 580/2845/19

This decision relates to case No. 580/2845/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84359026
Next document : 84359028