
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
18.09.2019 р. справа № 520/9012/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Біляєва Бориса Євгеновича, треті особи: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України", Головне управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Біляєва Бориса Євгеновича в якому просить суд:
- поновити пропущений процесуальний строк для звернутися до суду із цією позовною заявою, на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби.
- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Біляєва Б.Є. щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 02.07.2019 у ЗВГІ №43824899 протиправними.
- визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Біляєва Б.Є. про арешт майна боржника від 02.07.2019 у ЗВП №43824899 протиправною та скасувати її.
- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зокрема старшого державного виконавця Біляєва Б.Є. усунути порушення прав КП БРР «Балаклійські теплові мережі», зняти арешти коштів з рахунків КП БРР «Балаклійські теплові мережі» у всіх відділеннях банків покладених згідно Постанови про арешт майна боржника від 02.07.2019 у ЗВП №43824899 та поновити порушені права підприємства як сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду, позивачем 13.09.2019 року через канцелярію суду було надано уточнений позов, оформлений відповідно до вимог ухвали, а також докази наявність повноважень у особи, що підписала позовну заяву.
Таким чином, позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач своєчасно звернувся до Господарського суду Харківської області, проте скаргу позивача було повернуто з підстав того, що позивач в одній скарзі заявив про вчинення судом процесуальних дій по різним справам, що знаходились в провадженні в різних суддів". Позивач повторно звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою у виправленій редакції. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2019 року провадження у справі було припинено у зв`язку із порушенням підсудності.
03.09.2019 позивач направив позов до Харківського окружного адміністративного суду.
Відтак, з матеріалів справи вбачається що позивач вживав належні дії для своєчасного подання позову до суду, а відтак строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин.
Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.
Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 160, 161, 169, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити учасників справи, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.
3. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів, інші докази, котрі доводять необґрунтованість заявлених вимог. Зобов`язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.
4. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.
5. Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.
6. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
7. Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2019 року о 12:30 год., у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №4.
Зобов`язати учасників справи та представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити учасників справи, а також уповноважених представників про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.
8. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається.
9. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
10. Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.
Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар М.Д.
The court decision No. 84358933, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/9012/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: