Court ruling № 84358682, 19.09.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 р. Справа № 480/3320/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу №558 від 21.03.2019 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП Залотарьова Є.С ОСОБА_2 ".

Ухвалою суду від 30.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. 160-161 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору. Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дати отримання ухвали, роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Поштове відправлення, яке направлялося позивачу за адресою, зазначеною особисто ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , було повернуто до суду 12.09.2019 року з відміткою пошти: "інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Поштове відправлення направлялося також його представнику, вказаному в позові - адвокатське об`єднання "Статус Д.К." в особі Керуючого партнера Олени Дроган за адресою: АДРЕСА_2 , яке було повернуто до суду 12.09.2019 року з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Варто зазначити, що 06.09.2019 року до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи звертався представник позивача - адвокат О. Кириленко.

16.09.2019 року до суду надійшла заява представника позивача - Олени Дроган про усунення недоліків позову, розглянувши яку суд зазначає, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що клопотань про розгляд справи із повідомлення сторін не надходило, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, позивач у позовній заяві просить витребувати у відповідача наказ про проведення перевірки №558 від 21.03.2019 року, оскільки на запит представника позивача його надано не було.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Враховуючи викладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд зобов`язує відповідача надати копію наказу №558 від 21.03.2019 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст. 12,77,171,257,260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/3320/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 111000000).

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати Головне управління ДФС у Сумській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення даної ухвали надати суду завірену належним чином копію наказу №558 від 21.03.2019 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП Залотарьова Є.С.".

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска