Court ruling № 84358484, 19.09.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/3718/19

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи – Приватного підприємства «Зігфрід-М» про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача – Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231», Приватного підприємства «Зігфрід-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» про визнання незаконним та скасування розпорядження №Р-286/0/3-19 від 15.05.2019 року.

Судове засідання по даній справі призначено на 23.09.2019 року о 09:45 год.

16.09.2019 року від представника третьої особи – Приватного підприємства «Зігфрід-М», надійшла заява про розгляд справи в режимі відео конференції в якій заявник просить провести засідання по справі №420/3718/19 призначене на 17.09.2019 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Так, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3 ст.44 КАС України).

Згідно ст.166 КАСУ при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, законодавством визначено вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема: надання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та надіслання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що судове засідання по даній справі призначено на 23.09.2019 року о 09:45 год., а заявником надано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на засідання, яке відбулось 17.09.2019 року об 11.00 год.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Проаналізувавши положення КАС України, суд приходить до висновку, що у даному випадку слід застосувати за аналогією закону ч.2 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 7, 44, 167, 195, 241 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи – Приватного підприємства «Зігфрід-М» про розгляд справи в режимі відеоконференції – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.П. Марин