
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
09 вересня 2019 року Справа № 620/1973/19 ЗП/280/85/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви
Військової частини А1624 (вул. Шевченка, 105 м. Чернігів, 14030, код ЄДРПОУ 26615791)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2019 року від Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини А1624 до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини А1624 суму завданої державі невідшкодованої шкоди, у розмірі 17459,08 грн.
Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 1 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
Позивачем в порушення вищезазначеного в позовній заяві зазначено найменування суду Чернігівський окружний адміністративний суду.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено:
- номеру засобів зв`язку з позивачем;
- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;
- номеру засобів зв`язку з відповідачем;
- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.
За правилами пунктів 6 та 7 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається:
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відтак, позивачу необхідно надати такі відомості.
Необхідно також зазначити про те, що частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Суддя оглянувши матеріали позову встановив, що позивач дізнався (або повинен був дізнатися) про порушене право ще у 2015 році.
Так, в матеріалах позовної заяви наявне клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою. Також в позовній заяві позивачем обґрунтовано пропущений строку звернення до суду з позовною заяву.
Однак необхідно звернути увагу на те, що ОСОБА_1 звільнений у запас на підставі наказу №125 від 20 липня 2016 року.
Суддя зазначає, що підстави, вказані у заяві про поновлення строку зварення до суду, є неповажними, оскільки позивач не звертався до суду з позовною заявою починаючи з 20 липня 2016 року, при чому строк звернення до суду є три місяці.
Позивач подав вперше звернувся до суду 27 вересня 2018 року, що значно перевищує допустимий строк визначений законодавством адміністративного судочинства.
При цьому статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Військової частини А1624 (вул. Шевченка, 105 м. Чернігів, 14030, код ЄДРПОУ 26615791) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення коштів – залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:
- уточнену позовну заяву (для суду та докази надіслання копії позовної заяви для відповідача рекомендованим листом) із зазначенням у ній правильного найменування суду: номеру засобів зв`язку з позивачем; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача; номеру засобів зв`язку з відповідачем; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України з обґрунтуваннями за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено (з наданням відповідних доказів).
4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 84357891, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 620/1973/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: