
19.09.2019 Провадження по справі № 3/940/412/19
Справа № 940/1261/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 вересня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 02.02.2019 року за ч.1 ст. 126 КУпАП, 29.01.2019 року за ч. 1 ст. 121-1 КУпАП,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
05 вересня 2019 року о 02 годині 00 хвилин в м. Тетіїв по вул. Дружна, Тетіївського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем ВАЗ21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого авто отримало механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б ПДР України. Після чого самовільно залишив місце вчинення ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України.
За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Неживок І.В. не прибули. Представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнає.
Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 060512, серії ДПР18 № 060513 від 05.09.2019 року та є доведеною в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
постановив :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя : Т.П.Косович
Постанова набрала законної сили «___» ____20___р.
Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ______20___р.
The court decision No. 84356972, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 940/1261/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: