
Справа № 367/1208/19
Провадження №2-з/367/99/2019
УХВАЛА
Іменем України
про забезпечення позову
24 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Пархоменко О.В.,
за участі секретаря Спасібко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича, Барнінець Оксани Іванівни, треті особи: ТОВ "Кооцюбинське-Сіті", ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужогонезаконного володіння, в якій просить визнати недійсним свідоцтво, серія та номер: 86, видане 10.07.2017 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим іваном Володимировичем на імя ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); витребувати від ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товраиства з обмеженою відповідальністю №Аверс – Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099) обєкт нерухомого майна: квартиру № АДРЕСА_1 , загальною АДРЕСА_2 : 105,4 АДРЕСА_3 м. , житлвоою АДРЕСА_2 : 54,6 АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ,реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 163060532109.
Також, подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову, де позивач просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 163060532109 та заборонити її відчуження.
В судове засідання сторони не викликались.
Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 163060532109 та заборонити її відчуження.
Керуючись ст.ст. 149 – 153, 260-261 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Заяву задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 163060532109 та заборонити її відчуження, яка належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2
Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Кивївської області подається
протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: О.В. Пархоменко
The court decision No. 84356767, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 367/1208/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: