
Справа № 360/2857/18
УХВАЛА
13 вересня 2019 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.
за участю секретаря – Щербакової К.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та ВАТ "Райффайзен банк Аваль" 08 травня 2017 року укладено генеральну кредитну угоду. В межах генеральної кредитної угоди, між сторонами 08 травня 2007 року, 05 червня 2008 року, 13 червня 2008 року, 22 жовтня 2009 року укладені кредитні договори. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 05 червня 2008 року між сторонами 05 червня 2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку банку передано належне позивачу майно. 22 жовтня 2009 року для забезпечення виконання зобов`язань за усіма вказаними кредитними договорами було укладено договір іпотеки відповідно до якого в іпотеку банку передано належне позивачу майно. 11 червня 2010 року банк пред`явив позивачу вимогу про дострокове повернення заборгованості по кредиту в сумі 545391,89 доларів США. Таким чином, генеральну кредитну угоду та кредитний договір було припинено в порядку визначеному п.9.2. генеральної кредитної угоди. Оскільки строк виконання зобов`язання умовами договору іпотеки не визначено, а сам договір носить похідний характер від кредитних договорів, то внаслідок дій банку строк іпотеки було встановлено до 11 липня 2010 року. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" спірний договір іпотеки є припиненим. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якості іпотекодержателя зазначено ТОВ "ФК "ФОРІНТ". Просив визнати припиненим договір іпотеки від 05 червня нерухомого майна укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в якості Іпотекодержателя та ОСОБА_1 в якості Іпотекодавця, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевчук З.М.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.
В підготовчому засіданні представник позивача Волошинович О.В. позов підтримав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Представники відповідачів Хуторянець О.В., Філатова Н.А. в підготовчому засіданні позов не визнали, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає. Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.259-260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року на 09-30.
В судове засідання викликати сторони.
Повний текст ухвали суду складено 18 вересня 2019 року.
Головуючий-суддяД.Унятицький
The court decision No. 84356501, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 360/2857/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: