Court ruling № 84356133, 17.09.2019, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 278/2883/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І. В.,

за участю секретаря судового засідання Талавєр Т. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскона-Південь”, Державного підприємства “Житомирське лісове господарство”, Житомирської обласної державної адміністрації, Товариства з додатковою відповідальністю “Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскона-Південь”, Державного підприємства “Житомирське лісове господарство”, Житомирської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 03 жовтня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

31 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 39-44).

08 листопада 2018 року ухвалою суду були задоволено клопотання ТОВ “Аскона-Південь” про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 85-87).

03 грудня 2018 року стороною позивача було подано уточнену позовну заяву з уточненою позовною вимогою стосовно зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а також додатковою вимогою про скасування договору земельного сервітуту, укладеного між ДП “Житомирське лісове господарство” та ТДВ “Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування” (а.с. 100-106).

03 квітня 2019 року у судовому засіданні представником ТОВ “Аскона-Південь” було заявлено клопотання про передачу уточненої позовної заяви для визначення судді, обгрунтоване тим, що позивачем було змінено предмет та підстави позову. Крім того, представником ТОВ “Аскона-Південь” було заявлено клопотання про повернення уточненої заяви на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК у зв`язку з ненаданням доказів направлення копій уточненої позовної заяви (а.с. 197-198, 203-205)

Також у судовому засіданні 03 квітня 2019 року представником Житомирської обласної державної адміністрації було заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог стосовно розірвання договору земельного сервітуту, укладеного між ДП “Житомирське лісове господарство” та ТДВ “Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування”, обгрунтоване тим, що на думку останньої зазначений спір підвідомчий господарському суду (а.с. 199-201, 203-205).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши надані учасниками справи клопотання та інші матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов таких міркувань.

Стосовно клопотання представника ТОВ “Аскона-Південь” від 03 квітня 2019 року про передачу уточненої позовної заяви для здійснення автоматизованого розподілу для визначення судді суд зазначає, що у даному випадку позивачем при уточненні позовної заяви, та збільшенні позовних вимог, на думку суду, не було одночасно змінено підстави та предмет позову, а виключно використано, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, право на збільшення позовних вимог, яке відбулося відповідно до встановленого законом порядку, тобто до закінчення підготовчого засідання.

Щодо клопотання представника ТОВ “Аскона-Південь” від 03 квітня 2019 року про повернення уточненої позовної заяви суд вважає за потрібне зазначити, що питання про прийняття вказаного документа вирішувалося під час судового засідання 08 січня 2019 року. Однак, суд вважає за потрібне зауважити, що копії уточненої позовної заяви були надані у згаданому судовому засіданні представникам відповідачів, у тому числі і представнику ТОВ “Аскона-Південь”.

Що стосується клопотання представника Житомирської обласної державної адміністрації від 03 квітня 2019 року про закриття провадження в частині позовних вимог, суд зазначає про те, що обгрунтування вказаного клопотання стосовно підвідомчості спору, на переконання суду, є хибними, оскільки з огляду на положення ГПК України та ЦПК України щодо підвідомчості спорів, оскарження фізичною особою правовстановлюючого документу належить до цивільної юрисдикції.

Отже, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, вирішено клопотання учасників процесу.

З урахуванням зазначеного, суд, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ “Аскона-Південь” про передачу уточненої позовної заяви для здійснення автоматизованого розподілу для визначення судді.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ “Аскона-Південь” про про повернення уточненої позовної заяви.

Відмовити в задоволенні клопотання представника Житомирської обласної державної адміністрації від 03 квітня 2019 року про закриття провадження в частині позовних вимог.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року на 14-10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Зубчук