
Справа № 161/15710/19
Провадження № 2/161/3747/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
19 вересня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Військової частини А0998 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.
Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів позову, позивач просить суд стягнути з відповідача, як військовослужбовця, неправомірно отримане грошове забезпечення у розмірі 2 404,00 грн.
Одночасно, у постановах Великої палати Верховного суду України від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, від 05 грудня 2018 року №818/1688/16 вказано, що спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки спір пов`язаний із стягненням з відповідача коштів, які були отримані ним під час проходження публічної служби, суд дійшов висновку, що цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зважаючи на те, що даний спір не підсудний суду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.
Оскільки суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути судовий збір, сплачений при поданні позову.
Відповідно до п.5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, суд залишає оригінал платіжного документу у матеріалах справи.
Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Військової частини А0998 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
Роз`яснити позивачу, що з даними позовними вимогами йому необхідності звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.
Повернути з Державного бюджету України на користь Військової частини А0998 (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Хрестителя, код ЄДРПОУ 07652444) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), який сплачений платіжним дорученням №1453 від 09 вересня 2019 року, яке прийнято до виконання УДКС України в Яворівському районі Львівської області.
Оригінал платіжного доручення №1453 від 09 вересня 2019 року, яке прийнято до виконання УДКС України в Яворівському районі Львівської області, залишити в матеріалах цивільної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/15710/19.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк
The court decision No. 84355605, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 161/15710/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: