
Справа № 467/325/19
2/467/176/19
УХВАЛА
про витребування доказів
19.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді – Явіци І.В.
з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.
представника позивача — Бондаренко В.В.
позивача ОСОБА_1
відповідачів — ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на за набувальною давністю,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на за набувальною давністю.
В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про витребування від державного реєстратора Арбузинської селищної ради Миколаївської області доказів, які містять відомості про зареєстровані права на об`єкт нерухомості — овочесховище, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Інші учасники справи не заперечували проти учинення судом цієї процесуальної дії.
Тож, суд, вирішуючи питання про необхідність витребування доказів, виходив із такого.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, і письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України), які, за загальним правилом, подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч.5 ст. 81 ЦПК України).
Між тим, за ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Та у цьому випадку, ані позивач, ані його представник, в силу положень чинного законодавства, позбавлені можливості самостійно надати суду докази, щодо яких представником позивача порушене питання.
Тому, суд, з огляду на значення запитуваних відомостей для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення у цьому провадженні, вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання.
Стосовно ж того, що клопотання заявлене на стадії судового розгляду, тобто після спливу строку, визначеного положеннями ст. 83 ЦПК України, то слід вказати на те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України).
А суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що прямо установлено нормою ч.2 ст. 2 ЦПК України.
За таких обставин клопотання представника позивача належить задовольнити.
Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, а за імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За такого, керуючись ст.ст. 12, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача — задовольнити.
Витребувати від державного реєстратора Арбузинської селищної ради Миколаївської області докази щодо зареєстрованих прав на об`єкт нерухомого майна - овочесховище, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Витребовувані докази направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 06 жовтня 2019 року.
Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.
Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Явіца
The court decision No. 84351287, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 467/325/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: