
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
18.09.2019 Справа № 905/1317/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудколія», с. Софіївська Борщагівка, Київська область
відповідача-2: Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область
відповідача-3: Державного підприємства «Сетам», м. Київ
про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу та акту проведення електронних торгів
за участю прокурора відділу прокуратури Харківської області Хряк О.О., посвідчення №053701, видане 03.09.2019
від позивача: представник не з`явився
від відповідача-1: Коваленко В.В. - адвокат за ордером АН1002616 від 31.08.2019.
від відповідача-2: Сергієнко Д.Є. - представник за довіреністю №14.17-14/21129 від 28.05.2019
від відповідача-3: представник не з`явився
В С Т А Н О В И В:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудколія», с. Софіївська Борщагівка, Київська область, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область, Державного підприємства «Сетам», м. Київ, про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу та акту проведення електронних торгів.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.09.2019.
10.09.2019 у судове засідання з`явився прокурор та представники відповідачів-1,-2. Позивач та відповідач-3 представників у судове засідання не направили; про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
З урахуванням приписів п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про розгляд справи по суті за відсутності позивача та відповідача-3.
Розпочавши розгляд справи по суті та заслухавши вступне слово прокурора та представників відповідачів-1,-2, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні в межах визначеного ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.2 ст.216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.10.2019 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022.
2. Повідомити учасників справи, про місце, дату та час судового засідання..
Ухвала набирає законної сили 18.09.2019 та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя К.І. Аксьонова
The court decision No. 84348591, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1317/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: