
Справа № 466/6273/17
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.
секретар Балковий Н.Д.
з участю прокурора Кравчика Р.Р.
потерплого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника Отчак М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання застосування приводу щодо свідка,
встановив:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_3 , який викликалися судом у встановленому законом порядку, не з`явилися з невідомих причин. Ухвала про його привід повторно не виконана з невідомих причин.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що явку свідка в даному кримінальному провадженні в судове засідання слід повторно забезпечити приводом через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області здійснити доставку приводом в судове засідання на 09,30год. 16 жовтня 2019р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова свідка:
- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для її виконання.
Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 Кравчику Р.Р.
Про наслідки виконання ухвали повідомити суд.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська
The court decision No. 84346507, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 466/6273/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: