
Справа № 466/939/18
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого – судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів», з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди,
у с т а н о в и в :
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів», з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позивач з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» - 99532 грн. у відшкодування збитків та 3000 грн. моральної шкоди, а також стягнути з ОСОБА_3 - 99533 грн. у відшкодування збитків.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
29 липня 2019 року до суду повернулися матеріали цивільної справи №466/939/18 про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання, у зв`язку з незгодою позивача зі строками проведення експертизи.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року провадження у справі було відновлено.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала клопотання про залучення співвідповідача у справі – ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання просить задовольнити та залучити ОСОБА_3 співвідповідачем у справі.
Представник відповідача ОСОБА_4 Р.С ОСОБА_5 у судовому засіданні поклався на розсуд суду відносно питання про залучення ОСОБА_3 як співвідповідача у справі.
Третя особа - ОСОБА_3 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання.
Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» про відшкодування збитків та моральної шкоди, у якості співвідповідача - ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Направити на адресу ОСОБА_3 судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський
The court decision No. 84346372, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 466/939/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: