
Справа № 751/5842/18
Провадження № 2/761/2591/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Мальцева Д.О.
при секретарі: Чугаєва І.В.
за участю:
представник ОСОБА_1
представник відповідача Галас П. В .
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа Банк « про визнання недійсною третейську угоду у вигляді третейського застереження,
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про участь позивача у судових засіданнях у режимі відеоконференції Клопотання обґрунтоване тим, що на утриманні позивача знаходиться неповнолітні діти, і він не має можливості прийняти особисту участь у судових засіданнях. Однак позивач зацікавлений у тому, щоб судові засіданні відбулись та має намір у судовому засіданні надати додаткові пояснення. Представник позивача зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути, це Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити участь позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м.Чернівці для забезпечення участі позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції , завчасно повідомити Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 84342648, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 751/5842/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: