Court ruling № 84342263, 18.09.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Кримінальне провадження № 1-кс/760/13368/19

Справа № 760/26000/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участю: секретаря судового засідання Осадчука Р. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Власюка М. П., погоджене прокурором Київського місцевої прокуратури № 9 Рамус І. П., про застосування до підозрюваної:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , хостел , раніше судимої,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019100090009238 від 13.09.2019 за ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора Маруненка А. О.,

захисника Козира С. В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваної, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.09.2019 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 12019100090009238 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 13.09.2019, приблизно о 18.10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДКОМ» за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова,1, повторно таємно викрала товар на загальну суму 1245 грн. 92 коп.

14.09.2019, о 02.20 год., ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

14.09.2019 ОСОБА_1 повідомлена про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваної, раніше судимоїза вчинення крадіжки, вчинила інкриміноване діяння в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, незаміжня, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання за місцем реєстрації не проживала, не працює, постійного джерела доходу не має.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у відповідності до п. 1) ч. 5 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає Білоконь Ю.М. заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.11.2019 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 02.20 год. 14.09.2019.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 38 420 грн., яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ 26268059;

р/р 37318005112089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії покладених на обов`язків - шістдесят днів з дня звільнення з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Маруненка О. А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: