Court ruling № 84341909, 17.09.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/6027/19

ун. № 759/15387/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення пені .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2019р. провадження у справі відкрито.

Через канцелярію суду 17.09.2019року від позивача ОСОБА_1 . надійшла заява про витребування доказів у відповідача АТ КБ «Приватбанк».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та відсутність у позивача можливості самостійно надати докази, вважає заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,б. 1-г ) наступні документи :

-належним чином завірену копію документа - платіжного (меморіального) доручення тощо, підтверджуючого надання доручення Самойловим Борисом банку на здійснення свіфт-переказу (ID: НОМЕР_1 ) з його рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» (Столична філія АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського,.1-д) у CREDITWEST BANK FINAL Beneficiary 1/Boris Samoilov/ISTANBUL у розмірі 101000, 00 доларів США від 02.01.2019 року;

-копії наявних договорів, угод між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , а також заяв ОСОБА_1 про приєднання до Правил та умов банку, на підставі яких здійснюється розрахунково-платіжне обслуговування Позивача в АТ КБ «Приватбанк»;

-інформацію про розмір наявних сум грошових коштів на депозитних, поточних, розрахункових рахунках ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк» станом на 01.04.2019 року;

-інформацію про розмір всіх наявних сум грошових коштів на депозитних, поточних, розрахункових рахунках ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк» станом на 31.05.2019 року.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко