
справа № 462/3675/15-ц
УХВАЛА
17 вересня 2019 року. Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача,
в с т а н о в и в :
Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій проситьзамінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» у справі № 462/3675/15-ц.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а також заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України, а саме:
- у заяві не зазначено чи відкрито у справі № 462/3675/15-ц виконавче провадження;
- не чітко сформульована прохальна частина заяви, а саме: не зазначено чи слід провести заміну сторони виконавчого провадження чи заміну сторони у виконавчому листі.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши представнику заявника строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.
Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача - залишити без руху.
Надати представнику заявника строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали – 10 /десять/ днів.
Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.
The court decision No. 84339759, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 17.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 462/3675/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: