Court ruling № 84338749, 18.09.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13780/19

н/п 2/640/2511/19

УХВАЛА

про витребування доказів

"18" вересня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань – Коваль А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Какосян Тамари Михайлівни про витребування відомостей по цивільній справі за позовом Гаражно –будівельного кооперативу «Супутник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несплату щомісячних членських внесків,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ГБК «Супутник» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість зі сплати щомісячних експлуатаційних членських внесків, пеню за несвоєчасну сплату внесків та витрати на сплату судового збору.

В судове засідання призначене на 18 вересня 2019 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Какосян Т.М. не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Від представника відповідачів –адвоката Какосян Т.М., яка діє на підставі ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності, через канцелярію суду 17.09.2019 року надійшла заява про витребування з ГП ГБК «Супутник» (м. Харків, вул. Валентинівська 2) належним чином завіреного Статуту ГБК «Супутник», який діяв на момент 2015 року.

Представник позивача ГБК «Супутник» - адвокат Юденкова А.В., яка діє на підставі довіреності, ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності, в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням. Через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести судове засідання, призначене на 18.09.2019 року без участі представника, проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечувала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів про витребування з ГП ГБК «Супутник» (м. Харків, вул. Валентинівська 2) належним чином завіреного Статуту ГБК «Супутник», який діяв на момент 2015 року, у зв`язку з тим, що інформація та відомості які витребовуються, самостійно сторона відповідача отримати не має можливості, та з метою правильного вирішення справи, вказані документи необхідно вивчити.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12,81,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Какосян Тамари Михайлівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з ГП ГБК «Супутник» (м. Харків, вул. Валентинівська 2) належним чином завіреного Статуту ГБК «Супутник», який діяв на момент 2015 року.

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 20 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Гаражно–будівельного кооперативу «Супутник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несплату щомісячних членських внесків відкласти до 28 жовтня 2019 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша