Court ruling № 84338499, 17.09.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5599/16-ц,

2/639/46/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В. Б. Єрмоленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Ухвалою суду від 15.08.2016 відкрито позовне провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою суду від 14.11.2016 провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «АН «Естейт-сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири зупинено до розгляду Жовтневим районним судом м.Харкова по суті цивільної справи № 639/6817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «АН «Естейт-сервіс», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання договору припиненим, зняття заборони відчуження та визнання договору недійсним. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 30.08.2019 року.

17 вересня 2019 року поновлено провадження у справі № 639/5599/16-ц.

11 вересня 2019 року на адресу суду від представника позивача - директора Подвезько А.В. надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по зазначеній справі, в якому він також просив вирішити питання щодо повернення 50% сплаченого ним судового збору.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, тому заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В пункті 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, на користь позивача підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати УК Новобаварського району м. Харкова повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентству нерухомості «Естейт-сервіс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 0.0.585658298.1 від 18.07.2016, у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко