
Справа №544/1104/19
Пров.№3/544/319/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 24.02.2012 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 19 серпня 2019 року о 23.40 год. в м. Пирятині Полтавської області по вул. Соборна керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087137 від 20.08.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду від 19.08.2019 року, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130КУпАП доведеною.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на р/р 31112149016001, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя – О.О.Сайко
The court decision No. 84337697, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 544/1104/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: